آفاق الاستقرار الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين وإدارة الأزمات • مركز ستيمسون



لقد أصبح من الكليشيهات أن نقول إن الاتفاق الوحيد بين الحزبين في واشنطن هو الحاجة إلى “صد” القوة والنفوذ الصيني الصاعد وتركيز العلاقة على المنافسة الاستراتيجية ، إن لم يكن التنافس الصريح. لكن هناك أيضًا إجماع على أنه يجب تجنب حرب ساخنة مع الصين وأن المناقشات التي تهدف إلى التأكد من أن التوترات الأمريكية المتصاعدة مع الصين لا تؤدي إلى صراع عسكري أمر مرغوب فيه. في ظل المناخ السام الحالي للعلاقات بين الولايات المتحدة والصين والتغيرات السريعة في قدرات الأسلحة ، فإن أحد المجالات الوحيدة التي يبدو أن المسؤولين الأمريكيين متحمسون لاقتراح الدبلوماسية مع الصين هو في مجال الحد من التسلح وإدارة الأزمات ؛ الجهود المبذولة “لتأسيس حواجز حماية” في علاقة أكثر تنافسية أو متنازع عليها. أعلن سفير الولايات المتحدة في مؤتمر نزع السلاح روبرت وود مؤخرًا أنه “من مصلحة الجميع أن تتحدث القوى النووية مع بعضها البعض بشكل مباشر حول الحد من المخاطر النووية وتجنب سوء التقدير” وأن للولايات المتحدة والصين مصلحة مشتركة في تجنب سباق تسلح مكلف . المنطق هنا يبدو أنه لا يمكن تعويضه.

ومع ذلك ، يبدو أن المسؤولين الصينيين ليسوا متحمسين مثل نظرائهم الأمريكيين للانخراط في مثل هذه المحادثات. حاولت إدارة دونالد ترامب إقناع الصين بحضور محادثات الحد من الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة وروسيا من خلال تحديد مكان لها في “مناقشة ثلاثية للحد من التسلح” مع الروس في فيينا. لم تظهر الصين ووصفت الحيلة بأنها “فن الأداء الأمريكي”. لم تنطلق محاولة إدارة أوباما لإجراء محادثات حول الاستقرار الاستراتيجي بين الجيشين الأمريكي والصيني. واستجابة لدعوات الولايات المتحدة لإنشاء “خطوط دفاعية ساخنة” موثوقة يمكن استخدامها لتهدئة الصراع العسكري أو الحوادث ، اعترض الصينيون. وحتى قبل أن تقع الاجتماعات الثنائية العسكرية التي تهدف إلى تنفيذ بروتوكولات تجنب الحوادث ضحية لتدهور العلاقات ، فإنها على أي حال لم تعد تخدم الغرض المقصود منها. في الآونة الأخيرة ، دخلت الولايات المتحدة والصين في مواجهة حول من يجب أن يكون المستلم الصيني المناسب لمكالمة هاتفية من وزير الدفاع الأمريكي لويد أوستن.

لماذا “يتحفظ الصينيون على الانخراط” فيما يبدو أنه مقترحات معقولة للحوار لدرء الصراع الساخن أو سوء التقدير أو سباق التسلح؟ أحد المساهمين الواضحين في ذلك هو الحالة السيئة والمتدهورة للعلاقات الثنائية. قد يزعم البعض أن هذا يجب أن يجعل الصين أكثر اهتمامًا ، لكن المناقشات المتعلقة بالجيش صعبة دائمًا وسط التوترات المتزايدة ، لا سيما في العلاقات الأمريكية الصينية. خلال إدارة أوباما ، أحرز الجانبان بعض التقدم في تنظيم المناقشات والاتفاقيات العسكرية لتقليل احتمالية وقوع حوادث أو حوادث عسكرية ، لكن المناخ الذي دعم تلك المحادثات تحول من الواقعية إلى العدائية. الآن ترى الصين أن الولايات المتحدة هي الدافع وراء التدهور في العلاقات ومتابعة التحركات الاستفزازية والتهديدية بشكل متزايد ضدها.

استشهد المسؤولون الأمريكيون بالاتفاقيات الأمريكية السوفيتية خلال الحرب الباردة كنموذج محتمل لـ “حواجز الحماية” بين الولايات المتحدة والصين لتجنب الصراع أثناء المنافسة الاستراتيجية. ومع ذلك ، فإن هذا الاقتراح يلقي الضوء على الاختلافات الجوهرية التي تنذر جميعها بالضعف في تحقيق تقدم مماثل مع الصين. أولاً ، وربما الأهم من ذلك ، تم التوصل إلى الاتفاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي وسط مرحلة من تحسين العلاقات ، أو “الانفراج”. ثانياً ، كانت الأنشطة وسباق التسلح الخاضعة للاتفاقيات في توازن ثنائي تقريبي. كانت الترسانات الاستراتيجية على قدم المساواة ، وكانت الأنظمة والعقائد متماثلة ، ووقعت مواجهات عسكرية في الجو والبحر حول العالم. في حالة الولايات المتحدة والصين ، الترسانات الإستراتيجية ليست قريبة من التكافؤ ، وهناك تركيز متزايد على عدم التماثل ، ومعظم (إن لم يكن كل) المواجهات ذات الصلة تحدث بالقرب جدًا من المناطق التي تطالب بها الصين أو الصين. ثالثًا ، في حين أن كلا من بطلي الحرب الباردة كانا مدفوعين بالرغبة المتبادلة لتقليل الإنفاق العسكري المتصاعد بسرعة ، لا يبدو أن أيًا من البطلَين في المنافسة الحالية بين الولايات المتحدة والصين لهما دافع مماثل ، على الرغم من تعليق السفير وود. الشعور في واشنطن بخفض الإنفاق الدفاعي ضعيف ، ولا تنظر بكين إلى تخصيصها الحالي للإنفاق الدفاعي على أنه غير متوازن ، نظرًا لتحدياتها الأمنية. قد توافق بكين على الرغبة في تجنب سباق التسلح في غرب المحيط الهادئ ، لكنها لا ترى نفسها على أنها “سباقة” ، وتنظر إلى الإنفاق العسكري الأمريكي الباهظ (الذي لا يزال أكبر بكثير من الصين) على أنه خطأ استراتيجي طويل المدى ، أنه لم يتم تحريكه بشكل خاص لمساعدة الولايات المتحدة على تجنبها.

أخيرًا ، استندت مناقشات الحرب الباردة إلى فكرة أن زيادة التواصل والشفافية يمكن تحقيقهما بطريقة متوازنة من شأنها أن تحقق الاستقرار. تبين أن الشفافية المتبادلة صعبة التنفيذ في الممارسة العملية ، ولكن من المرجح أن تكون أكثر صعوبة مع الصين. يعتمد الموقف الدفاعي للصين في جزء كبير منه على الغموض وتوليد حالة من عدم اليقين بشأن القدرات وردود الفعل الصينية المحتملة على التحركات الأمريكية. هذا صحيح بشكل خاص فيما يتعلق بالقضية التي من المرجح أن تسبب صراعًا ساخنًا بين الولايات المتحدة والصين ، وهي تايوان. تخشى بكين أن تؤدي زيادة الشفافية واليقين إلى اتخاذ إجراءات أكثر خطورة وأكثر استفزازية من جانب واشنطن ، في حين أن عدم اليقين يمثل قيدًا. لقد نجح هذا النهج بشكل جيد بالنسبة للصين حتى الآن ، وينظر قادتها إلى جهود الولايات المتحدة لتحقيق مزيد من الشفافية الصينية مع القليل من الاهتمام للمخاوف الصينية بشك.

بالنظر إلى هذه الخلفية غير الواعدة ، هناك عدة طرق ممكنة للمضي قدمًا. في حالة زيادة التركيز على التعاون بين الولايات المتحدة والصين في الأشهر المقبلة ، ربما في سياق اجتماع على مستوى القادة ، يمكن للجانبين محاولة عقد مناقشات حول التقنيات الجديدة والمزعزعة للاستقرار. سيكون من الصعب ، نظرًا للاختلافات الحادة في المخاوف الأمريكية والصينية ، تنظيم مثل هذه الاجتماعات ، ولكن ، على سبيل المثال ، عقدت محادثات ثنائية حول الحرب الإلكترونية وعدم استهداف البنية التحتية الحيوية خلال إدارة أوباما ويمكن تجديدها. من شأن هذا أن يعزز التفاعلات الرسمية التي تشتد الحاجة إليها ، إن لم يكن إحراز تقدم فوري ، لكنه سيتطلب قيادة جريئة من كلا الجانبين في المناخ السلبي الحالي. من الممكن أيضًا أن تتقدم المحادثات حول هذه القضايا وغيرها من القضايا المتعلقة بالحد من الأسلحة إلى الأمام بدون الصين (على سبيل المثال ، في صيغ متعددة الأطراف و / أو مع روسيا) ، مما قد يؤدي على الأرجح إلى تفاقم التوترات في العلاقات الأمريكية الصينية. أخيرًا ، لا يمكن استبعاد احتمال وقوع حادث أو حادث عسكري بين الولايات المتحدة والصين. في هذه الحالة ، اعتمادًا على الظروف والتخفيف الناجح للتصعيد ، قد يؤدي في أعقاب ذلك إلى تركيز الانتباه بجدية أكبر على مخاطر المسار الحالي وقد يؤدي إلى تفكير جديد حول كيفية تحقيق قدر أكبر من الاستقرار في التفاعلات بين الولايات المتحدة والصين. من بين هذه الاحتمالات ، من الواضح أن الخيار الذي يتطلب قيادة استباقية وجريئة هو المفضل.

سوزان ثورنتون هي دبلوماسية أمريكية متقاعدة عملت حتى عام 2018 كمساعد وزير الخارجية بالإنابة لشؤون شرق آسيا والمحيط الهادئ. وهي حاليًا محاضرة زائرة في كلية الحقوق بجامعة ييل ومديرة منتدى أمن آسيا والمحيط الهادئ في اللجنة الوطنية للسياسة الخارجية الأمريكية.



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *