بخصوص محاكمة وسائل الإعلام في بنغلاديش


MEDIA-TRIAL-BANGLADESH-PORI-MONI
الصورة – https://rb.gy/gwceyw

بالطبع ، أصبحت عبارة “المحاكمة عبر وسائل الإعلام” معروفة كثيرًا في العالم مؤخرًا. في الواقع ، هناك العديد من التجارب الإعلامية في بلدان مختلفة في العالم بما في ذلك بنغلاديش. من أبرز الأحداث الأخيرة في بنغلاديش حدث بوري موني التي ألقي القبض عليها من منزلها قبل أيام قليلة. غطت كل من وسائل الإعلام المطبوعة والإلكترونية مجموعة من الحقائق التي لم تكن معروفة من قبل عنها. بالطبع ، هذا النوع من التغطية ليس جديدًا على الإطلاق في بنغلاديش. لكن تغطية وقائع بوري موني في وسائل الإعلام الرئيسية ووسائل التواصل الاجتماعي دفع البعض بحلول هذا الوقت إلى إثارة قضية أثر وسائل الإعلام في بنغلاديش من جديد.

وتجدر الإشارة إلى أن محاكمة وسائل الإعلام تُعرَّف على نطاق واسع بأنها العملية التي تأخذ فيها وسائل الإعلام القضية بنفسها وتعلن أن الشخص (الأشخاص) إما مذنب أو غير مذنب قبل أو بعد صدور حكم المحكمة. بدلاً من ذلك ، يحدث ذلك عندما تعلن وسائل الإعلام – بشكل مباشر أو غير مباشر – أن شخصًا ما مذنب أو بريء أو تخلق تصورًا واسع النطاق بالذنب أو البراءة قبل ، أو حتى بعد ، حكم المحكمة ، عن قصد أو عن غير قصد. بدلاً من التركيز على اعتبار المتهمين أبرياء ، يمكن أن يشير معنى المحاكمات الإعلامية أحيانًا إلى التغطية التي تجعل المتهمين مذنبين قبل صدور الحكم. على سبيل المثال ، تُعرِّف المحكمة العليا الهندية محاكمة وسائل الإعلام على أنها “تأثير التغطية التلفزيونية والصحفية على سمعة الشخص من خلال خلق تصور واسع النطاق بالذنب بغض النظر عن أي حكم في محكمة قانونية”. بالطبع ، عادةً ما يرتبط مسار الوسائط بأشخاص مشهورين أو رفيعي المستوى ، على الرغم من أنه قد يحدث أيضًا لأشخاص غير معروفين من قبل علنًا.

لكن يمكن طرح سؤال مهم حول ما إذا كانت المحاكمة الإعلامية – تغطية القضايا المعلقة وتغطية الأشخاص الموقوفين قبل رفع القضية – لها ما يبررها. حتى لو كان له ما يبرره ، فما هو ثمنه؟ حتى لو لم يكن لها ما يبررها ، فكم ليس كذلك؟ من الناحية القانونية ، محاكمة وسائل الإعلام غير مرغوب فيها لأنها تنتهك الحقوق الأساسية. والأهم من ذلك كله أن المحاكمات الإعلامية يمكن أن تعطي صورة غير عادلة للمتهمين يمكن أن تؤدي إلى انتهاك الحق في محاكمة عادلة – وهو حق أساسي معترف به في الدستور الوطني ، وخاصة في المادة 35 (3). كما أن المحاكمات الإعلامية التي تستند إلى إحاطات ما بعد الاعتقال أو أي نوع آخر من الصحافة المثيرة ، خاصة فيما يتعلق بالجرائم الجنسية أو الحقائق التي يتم الكشف عنها في المجال العام ، تتعارض مع الحق في الخصوصية ، وهو حق آخر مهم للغاية.

بالطبع ، هناك مجموعة واسعة من الانتقادات للمحاكمات الإعلامية عبر البلدان بما في ذلك بنغلاديش. غالبًا ما يُنتقد أن المحاكمات الإعلامية يمكن أن تؤثر على الحكم المحتمل لقضية معينة من خلال تقديم معلومات ملفقة لصالح أو ضد شخص متهم – عن قصد أو حتى عن غير قصد. قد يساعد هذا بشكل غير مرغوب في جعل الأشخاص الأبرياء مذنبين ومذنبين أبرياء في الحكم الفعلي. علاوة على ذلك ، هناك بعض الآثار السلبية الأخرى بما في ذلك التأثيرات على سمعة الأشخاص. في بعض الحالات ، قد تؤدي المعلومات الزائفة أو المفبركة على نطاق واسع عن الأبرياء التي تكشف عنها الصحافة ، وهي عملية قوية تؤثر على الرأي العام وتشكله ، إلى الصورة السلبية للمتهمين في المجتمع ، على الرغم من أن حكم المحكمة يمكن في النهاية وبشكل صحيح. يعلنون هؤلاء الأشخاص أبرياء. وبالتالي ، قد يتم إهمال المتهمين في المجتمع و / أو قد يحسبون خسائر اجتماعية أخرى.

على العكس من ذلك ، فإن وسائل الإعلام تستحق الحق في نشر المعلومات من مختلف الأنواع. في الواقع ، ينص دستور بنغلاديش وخاصة المادة 39 على حرية الصحافة. توفر حرية الصحافة نطاقات متنوعة بما في ذلك عرض المعلومات التي تم التحقق منها والتعبير عن المناقشات حول القضايا الوطنية والدولية أمام المواطنين لتأمين حق المواطنين في البقاء على اطلاع. ولا يقل أهمية عن ذلك أن حرية الصحافة أصبحت الدعامة الرابعة للديمقراطية ووسيلة مهمة لجعل أي مجتمع على النحو المنشود. بالطبع ، بين الحق في المحاكمة الحرة وحرية الصحافة ، فالأول مطلق ، في حين أن الثاني له بعض القيود المعقولة. ونتيجة لذلك ، يُعطى الحق في محاكمة عادلة الغلبة على الحق في حرية الصحافة ، وعادة ما تكون المحاكمة الإعلامية مقيدة في العديد من البلدان بما في ذلك بنغلاديش.

لكن يمكن طرح سؤال ذي صلة حول ما إذا كانت الانتقادات هي الجوانب الوحيدة لمحاكمة وسائل الإعلام. من الواضح أن هذا ليس كذلك. في الواقع ، هناك جوانب إيجابية للتجارب الإعلامية. يساعد على فهم الحقائق الحقيقية للأشخاص الموقوفين والمتهمين قبل و / أو بعد رفع القضايا. من خلال القيام بذلك ، يمكن لوسائل الإعلام المساعدة في إصدار الحكم المطلوب ضد المتهمين من قبل المحكمة ، حتى لو تم إصدار الحكم عادةً بناءً على حجج المحامين أو المدافعين المعنيين في المحكمة. لا تقل أهمية أن التغطية الإعلامية يمكن أن تساعد في تقديم المجرمين المحتملين الآخرين المرتبطين بشخص (أشخاص) متهم بالفعل في قضية ما إلى العدالة وتقليل تأثير الأشخاص ذوي النفوذ على حكم المحكمة. من خلال القيام بذلك ، تلعب محاكمة وسائل الإعلام في الواقع أدوارًا قيمة في دعم العدالة في المجتمع.

علاوة على ذلك ، يمكن للمحاكمة الإعلامية ، خاصة عندما تستند إلى معلومات موثوقة أو حقائق محددة بشكل أصلي من خلال الصحافة الاستقصائية ، أن تؤثر بشكل إيجابي على المجتمع. في الواقع ، بمجرد الكشف عن أحداث أو وقائع متنوعة تتعلق بالمتهمين والتي يمكن في النهاية إثبات أنها أفعال إجرامية ، قد تكون هناك إمكانية متزايدة لأخذ بعض الدروس من أجل الإصلاح. في الواقع ، يمكن للمجتمع أن يكون أكثر وعياً بمثل هذه الأحداث الإجرامية ، ويمكن للسلطات المعنية أن تبذل بعض الجهود الاستباقية لمنع الأعمال الإجرامية المماثلة ، وقد يبذل النوع المماثل من المجرمين بعض الجهود التصحيحية بسبب الخوف من العقاب المحتمل ضد أخطائهم. بدلاً من ذلك ، يمكن أن تساعد وسائل الإعلام في إجراء تغييرات إيجابية في المجتمع – بشكل مباشر وغير مباشر – من خلال تغطية أحداث أو حقائق حقيقية ، حتى لو كانت درجة هذا التأثير الاجتماعي غير معروفة عادةً.

من الجدير بالملاحظة أن القضاء في بنغلاديش غالبًا ما يتم انتقاده باعتباره أحد أكثر القطاعات فسادًا. كما أن هناك انتقادات مفادها أن العدالة لا تتحقق في بعض المناسبات بالشكل المرغوب. في بعض الأحيان ، يتم إصدار أحكام ضد شخص (أشخاص) قد لا يكون مجرمًا (مجرمين) فعليًا. يمكن تقديم قضية جحا علم كمثال جيد في هذا الصدد. في ظل هذا السياق ، سؤالي هو: لماذا لا ينبغي لوسائل الإعلام أن تلعب الأدوار التي تستحقها في تأمين العدالة في بنغلاديش؟ هذا بلا شك سؤال معقول للغاية. بالنسبة لي ، لا يبدو أن المحاكمة الإعلامية غير مبررة تمامًا بسبب جوانبها الإيجابية الهائلة بما في ذلك زيادة إمكانية إجراء تحقيق حقيقي ومتعمق وتقديم الجناة الحقيقيين إلى العدالة. قد يكون هذا هو الحال بشكل خاص عندما تستند محاكمة وسائل الإعلام إلى حقائق / معلومات حقيقية لشخص معتقل – أو أشخاص – قبل بدء المحاكمة الفعلية لقضية (قضايا) جنائية في المحكمة.

لكن ليس هناك شك في أن للإعلام بعض الأدوار المسؤولة التي لا يمكن إنكارها. في الواقع ، هناك حاجة إلى الإبلاغ المسؤول والصادق حتى لا يتم تضليل أي شخص حول الأشخاص الموقوفين أو المتهمين. أيضًا ، يجب ألا تهدف التغطية الإعلامية إلى إحداث ضرر غير مرغوب فيه للأشخاص الموقوفين أو المتهمين بسبب التأثير السياسي و / أو لأسباب أخرى. حتى إذا كانت هناك حاجة إلى معرفة الحقائق الحقيقية لتقديم الجناة الحقيقيين إلى العدالة ، يجب أن تلعب وسائل الإعلام أدوارًا مسؤولة خاصة في الإبلاغ عن أي جريمة جنسية حساسة للغاية في بنغلاديش ويمكن أن تكون ضارة بشكل كبير بالمتهمين. من المرغوب فيه ألا تنبذ المحاكمة الإعلامية أي شخص من المجتمع.

تنصل:
الآراء والآراء الواردة في منشور المدونة هذا تخص المؤلفين ولا تعكس بالضرورة السياسة الرسمية أو الموقف الرسمي لصحيفة The Eastern Herald.

لا يوجد قلة أو سياسي يملي علينا كيف نكتب عن أي موضوع. سوف يساعدنا دعمكم في الحفاظ على هذا الاستقلال. مساهمتك ، مهما كانت كبيرة أو صغيرة ، ذات قيمة كبيرة بالنسبة لنا. انقر هنا لدعم إيسترن هيرالد. شكرا لك.



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *